Diferencias entre anteproyectos de Ley de Agua del GOES y la derecha

Entre marzo de 2012 y junio del 2017 se presentaron a la Asamblea Legislativa dos anteproyectos de ley sobre la gestión del recurso hídrico, una por parte del gobierno, a través del ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, además de las fracciones legislativas de derecha ARENA, PDC, GANA y PCN; respectivamente.

Al comparar ambas propuestas, hay diferencias claves de cada una. Por ejemplo, la propuesta de los partidos de derecha no considera como parte del dominio público las aguas lluvias captadas en obras artificiales.

También, cuando los 2 documentos abordan la declaratoria de utilidad pública e interés social, el del MARN habla sobre el uso, aprovechamiento, protección y conservación de los recursos hídricos. La diferencia radica en que la propuesta de los grupos parlamentarios de derecha, que expone sólo el uso y aprovechamiento, dejando de lado el cuido del agua.

  • Sobre la administración del recurso hídrico

El MARN propone la creación de un Consejo Nacional de Agua (CNA), liderado por el MARN y conformado por otras carteras del estado.

La propuesta de la derecha le otorga a la institución que obtendrá autoridad hídrica (que aún no posee nombre), el poder de decisión sobre toda fuente de agua del país, donde su junta directiva estaría conformada solo por una persona nombrada por el presidente de la República, dos personas de la ANEP y dos personas del Consejo Municipal de la República de El Salvador (COMURES), que es controlada por el partido ARENA.

Para la representante del Foro del Agua, Karen Ramírez, esta junta directiva no beneficiaría a la población ya que las dos personas de COMURES pertenecen a alcaldías de derecha y velar solo por intereses del partido.

De igual manera, la propuesta de los legislativos establece que esta junta directiva se mantenga por un periodo de 7 años.

  • Sobre la participación ciudadana

La Ley Integral de Aguas, presentada por los partidos políticos excluye totalmente la participación ciudadana, pero la ley del MARN incluye un capítulo entero donde se le da el derecho a la ciudadanía de participar en comités de cuencas, que permitirán encaminar los problemas, propuestas y soluciones a la gestión integral del agua.

La propuesta presentada por partidos de derecha no incluye la participación ciudadana como derecho de la sociedad en la administración del bien público. | Fuente: Ley General de Agua (GOES, 2012).
  • Sobre los planes hídricos

La propuesta que le otorgaría a la empresa privada la autoridad sobre el agua excluye el artículo, en el que el MARN propone, sobre la buena planificación hídrica que garantizará el adecuado estado de los ecosistemas.

La propuesta elaborada por las fracciones de derecha no incluyen una garantía para mantener el buen estado ecológico de los sistemas acuáticos y satisfacción de las demandas del agua. | Fuente: Ley General de Agua (GOES, 2012)
  • Sobre los usos preferenciales

El MARN hace un énfasis especial al abastecimiento de las poblaciones, pero la otra propuesta lo deja de lado e introduce el abastecimiento de la industria antes del de la energía.

  • Sobre el cobro al servicio

El MARN establece un servicio de cánones que vendrían como contra prestación del dinero pagado por quienes utilicen recursos que forman parte del dominio público hídrico. En la que la otra propuesta establece una serie de pasos para deducir las tasas a cobrar por el uso del agua.

La Ley Integral de Agua  promovida por las fracciones de derecha y la Ley General de Agua por el gobierno son bastantes similares en su forma. Pero plantea una clara privación y no participación de las comunidades en la gestión del agua.

 

Redacción: Edmée Aguilar  

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here